Предки и потомки, прошлое и грядущее. Кудрин: уже никто никуда не идет. Александр Халдей
  Мнение        04 мая 2018        35         0

Кудрин: уже никто никуда не идет. Александр Халдей

Зачем сватать Кудрина или О ложных страхах по поводу нового состава правительства

Сама по себе тема нового состава правительства преждевременна и нежелательна в СМИ, так как слухи создают ненужный ажиотаж, а право оглашения принятого решения всё-таки должно находиться у президента.  Но, как говорится, вода дырочку найдёт, и эфир заполнился всяческими предсказаниями и утечками. Поэтому не случайно, что тема нового состава правительства используется либеральными СМИ для подрыва политической стабильности в России.

Что не удивительно — тема животрепещущая, а желающих как-то опередить президента в политической тусовке много. Это и безответственные политические пижоны из депутатов от оппозиции, и набивающие себе цену эксперты-политологи, и бессовестные журналисты, и явные и скрытые враги Путина и его ближайшего окружения, причастного к выработке политического решения. Видно, что не один только Навальный ищет способа как-то навредить власти под видом заботы о ней.

Особенно ярко волна спекуляций захлестнула так называемый патриотический лагерь в последнюю неделю апреля. В центре мощной информационной волны, пришедшей к патриотам от либералов и очень похожей на инспирированный вброс, оказался Кудрин, имеющий устойчивую репутацию своеобразного политического жупела, которым вместо ушедшего в тень Чубайса принято пугать российского обывателя, пророча всякие катаклизмы в случае, если Путин не уберёт Кудрина из политики.

В нагнетаемой истерике обращает внимание тот факт, что никакого содержательного анализа новости с участием Кудрина и близко не содержат, зато по максимуму используется демагогия и налегание на негативные эмоции читателя. Как ни странно именно либеральные СМИ стали распространять заголовки типа: «Заговор» Медведева, Кудрина и Грефа: чиновникам готовят революцию», «Встреча Медведева, Кудрина и Грефа больше похожа на заговор», «Путин спасовал перед Западом – Кудрин возвращается» — и тому подобная бьющая по нервам обывателя фактура «акул пера и акробатов фарса», как называли журналистов Ильф и Петров.

Под такими заголовками в информационное поле были влиты две противоположные прогнозные установки: а) «Кудрин возвращается в правительство» и б) «Кудрин приходит в администрацию президента». Но, как вы поняли, заказчику этих материалов важно не то, кто куда приходит и зачем, а то, как лучше вызвать негатив в адрес президента и накалить ситуацию накануне инаугурации вбросом грязной и набившей оскомину темы.

Никто из авторов даже не попытался проанализировать, а зачем Путин может использовать Кудрина, и что именно предлагает Кудрин, а также Медведев и Греф. Нет, этого вы не увидите. Вы увидите, как вам пытаются навязать ощущение безысходности и негодования: в Кремле «заговор», «Путин опять всё слил», «Мы ему поверили, а он опять нас обманул», «внешние факторы навязывают стратегию действий» — и так далее, и тому подобное.  То есть Путин опять, в который раз решил предать Россию, и потому опять его либералы что-то затеяли. Лучшие манипуляции — простые и незатейливые.

Данный метод манипуляции очень хорошо раскрыт в фильме «Спящие-2» в эпизоде, когда бежавший из России журналист, осевший в Праге на радио «Свобода», показывает мастер-класс журналистской провокации. Он раздаёт молодым авторам темы и приказывает развить из них информационные бомбы. Молодежь недовольна — темы мелкие. В провинции на теплоэлектростанции авария, два человека погибли. Что тут можно выжать по-крупному?

Но мастер не зря своё кресло занимает. Он показывает простую схему, как из мухи можно сделать хорошего слона.

— Авария — это всегда машина, а в машине всегда что-то может сломаться. Что может сломаться в турбине? Ну, быстрее, подскажите!

— Ротор…

— Отлично! Ротор! Вы звоните в местную администрацию и спрашиваете, какая реакция последует на проблему аварии. Что происходит дальше?

— Дальше при слове «проблема» в администрации вешают трубку и больше её не берут.

— Точно! Но вы находите местного инженера и он вам расскажет, что турбина шведская, а запчастей к ней нет. И тогда вы звоните в Москву в министерство и спрашиваете, как решается проблема импортозамещения шведской турбины, при аварии которой погибли люди. После этого как поведут себя в министерстве?

— Отключат телефоны и перестанут отвечать на звонки!

— Верно! Но вы находите активиста-эколога, который вам объяснит, что проблему турбины может решить только министр. Вы говорите: «Но в министерстве с нами отказались говорит на эту тему! Министр не отвечает на наши вопросы!» «Что вы от меня хотите — говорит эколог — я, что ли, его туда назначал?» После этого вы пишете статью с заголовком «ПУТИНСКИЙ МИНИСТР ЗАКРЫЛ ГЛАЗА НА СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА».

Аплодисменты потрясённой журналистской молодежи.

История с «Заговором в Кремле» и попыткой использовать Кудрина для удара по Путину совершенно детально копирует приведённый эпизод из фильма. Но давайте посмотрим немного в суть вопроса — а что же произошло на самом деле?

Согласно сообщениям СМИ, 23 апреля 2018 года премьер-министр Медведев принял главу Сбербанка Грефа и главу Центра стратегического развития Кудрина. Предметом обсуждения была административная реформа, которая предусматривала серьёзные сокращения численности чиновников и объёма финансирования госаппарата.  Ожидается, что реформа может начаться после смены правительства. Она предусматривает сокращение числа чиновников на треть. Сам Кудрин называл ее «административной гильотиной».

ЦСР предлагает создать новый орган — Центр эффективности госуправления. Этот центр должен подчиняться правительству. Расходы на содержание госаппарата, по предложению ЦСР, должны снизиться с нынешних 2,5% ВВП до 1,74%. Кудрин предлагает за шесть лет снизить число чиновников на треть. Предлагается изменить структуру госпрограмм, повысить ответственность министров за выполнение стратегических приоритетов, ускорить цифровизацию госаппарата, создать «административный трибунал» — орган устранения бюрократических барьеров и перейти к смешанной модели государственной гражданской службы из трех ступеней: срочные служебные контракты, «карьерные» гражданские службы и «высший административный корпус».

Какую бы репутацию в СМИ ни имел Кудрин, что в этом его предложении вредного и  антигосударственного? Разве мы не говорим годами о необходимости сократить чрезмерно разбухший чиновничий аппарат? Если бы эти слова сказал не Кудрин, а Глазьев, это тоже назвали бы «Заговор в Кремле»? Или тема не важна, а важно использование её для удара по Путину? И тут фамилия Кудрина важнее содержания его предложений?

А что сказал Греф? Он высказал опасения, что реформа не удастся. Он скептичен в отношении идеи создания ещё одного органа. Причина — крайняя неэффективность госаппарата. При такой неэффективности, чем масштабнее затеянные реформы, тем они вредоноснее. Поэтому начитать надо с реформы самого государства. Поскольку есть функция, нужна оргструктура, занимающаяся выполнением этой функции. Это азы теории управления. Греф предлагает создать Центр эффективности госуправления, но подчинить его не правительству, как предлагает Кудрин, а президенту.

Медведев координировал течение совещания, но было признано, что в любом случае нужны сильные сокращения, ибо реформа, делаемая руками неэффективных чиновников неэффективного государства, будет неэффективной по определению.

При этом Кудрин понимает, что для него возврат в правительство невозможен и не претендует на главенство в предлагаемом Центре эффективности госуправления. Туда предлагают назначить помощника президента Андрея Белоусова, известного своими антилиберальными взглядами на экономику.

Где крамола в высказываниях Кудрина и Грефа? В чём тут «Заговор»? Где тут либеральная зараза и компрадорские идеи? Где предложения торговать суверенитетом? Уступить Западу? Отдать Крым? Тогда зачем СМИ так дразнят население, уже и без того издёрганное за последние 4 года всякими радикальными провокаторами?

Но посмотрим на комментарии второй версии: Кудрин уходит в администрацию президента. Эту версию озвучил Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы». Он сообщил, что в Кремле активно обсуждается возможность назначения бывшего министра финансов РФ Алексея Кудрина на пост замглавы администрации президента по экономике с широкими полномочиями, которые он якобы должен забрать у самого премьера.

Financial Times озвучивает свою версию: Кудрин будет назначен в администрацию президента представителем президента по вопросам международного экономического сотрудничества. Это якобы будет сигналом Западу о том, что Путин готов идти на компромисс — то есть опять готов слить Россию. Дескать, Кудрин — это  тот человек, которого Запад знает и которому верит.

«Это будет мощный сигнал, потому что Кудрин — единственный в высших эшелонах власти, с кем будут говорить на Западе и кому там определённо доверяют», — сказал  Financial Times либеральный экономист Евгений Гонтмахер.

Так ли уж Кудрин единственный, с кем на Западе будут говорить? А с Лавровым уже не говорят? И о чём будут говорить с Кудриным на Западе?

О каком компромиссе речь? Путин уйдёт из Крыма? Или он уйдёт из Сирии? Или отдаст Донбасс? Кто-то всерьёз в это верит? Если верит — то это признак безнадёжной глупости, а если не верит, то в чём ещё может выражаться компромисс?

Эта версия готовности Путина к компромиссу с Западом вызывает озадаченность — зачем нас считают такими идиотами? Даже самому неискушенному читателю сразу станет казаться, что Путин, назначив Кудрина каналом по переговорам с Западом, намерен использовать эти переговоры как ширму — он будет просто тянуть время до ввода в строй всех газовых потоков. Что ни о каком компромиссе не может быть и речи, потому что для него нет никаких предпосылок: нет сломленной элиты, нет разрушенного государства, нет убитой экономики, нет бунтующего народа — это ясно всем зарубежным разведкам и МИДам.

Обмануть их фокусом с Кудриным совершенно не удастся. Только Гонтмахер этого не понимает и предполагает, что Запад не поймёт тонкого фокуса с назначением Кудрина спецпредставителем по контактам. СМИ так подают тему, что якобы Путин через Кудрина решил послать Западу акт о капитуляции России.

В России не Кудрин, не Греф и не Медведев формируют повестку. Её формирует Путин. И, следовательно, никакие встречи, на которых не обсуждается вопрос устранения Путина от власти путём переворота, заговором по определению не являются и являться не могут. Всё это ложь, зачем-то применяемая некоторыми СМИ как бы из озорства. Но это далеко не озорство. Провокационный заголовок, описание события — и никакого комментария. Ложная объективность на самом деле является ширмой самой изощрённой манипуляции.

Не имеет значения, назначат Кудрина таким представителем или нет. В любом случае это не будет означать никаких приготовлений к компромиссу.  Просто потому, что если бы Путин даже и замыслил ничто подобное, он не стал бы для этого использовать Кудрина. Имеющихся каналов вполне хватает. А если Путин начнёт реально уступать, денег ему дадут и без Кудрина. Как ни крути, нет резонов всерьёз полагать, что Путин готов к компромиссам с Западом. И Запад не так глуп, чтобы этого не понимать.

Следовательно, все эти вбросы имеют нулевую ценность как аналитика и на самом деле являются банальной агиткой информационной войны. С нами никто и ничего не собирается обсуждать. Нас собираются только бить и ничего другого с нами делать не планируют. Только так и нужно воспринимать все статьи о том, как в Кремле либералы перехватывают власть якобы с согласия Путина.

Надо напомнить, что Путин — разведчик в политике. Он использует кого угодно для своих целей, а не для целей того, кого использует. Во время работы знаменитой Кембриджской пятёрки (Ким Филби и другие) советские спецслужбы сумели использовать самого Виктора Ротшильда в качестве источника информации и агента влияния. Это была сложная игра — Ротшильд догадывался о том, что друзья его детства связаны с советской разведкой. Версия о том, что Кембриджская пятёрка была создана МИ6, не доказана и оценивается как попытка скомпрометировать оппонентов в советской разведке, где две группы боролись за влияние. Ротшильд был не той фигурой, которую пытаются завербовать. Нет, он сам вёл свою очень сложную и тонкую игру с СССР, а СССР вёл такую же ответную игру с ним.

Если уж наши спецслужбы смогли в своё время вести оперативные игры с самими Ротшильдами, то что им Кудрин или Чубайс? С кем на самом деле ведёт свою игру Путин, то отдаляя, то приближая тех или иных политиков? И не означает ли политическое долгожительство этих персонажей лишь то, что они сами являются инструментами чьей-то более глубокой игры, проводимой Россией с теми, кто определяет ход мировой истории на планете? И не являются ли подобные информационные вбросы попыткой помешать России добиваться успеха в этой игре?

Источник